|
| EmmilyS |
 Geplaatst: 24-01-2011 14:41:34 |
 |
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
1 D
2 ‘k wist niet dat dat parate kennis was? en ‘k vind dat nergens concreet terug...
3 is dat zo ’t laatste van zijn cursus: informatiebias, selectiebias en confounding bias?
4 dat moet lukken, zeker?
5 bij explorerend of verkennend onderzoek
6 tricky question
1 B
2 B |
|
|
| Terug naar boven |
 
|
| Tine |
| Geplaatst: 24-01-2011 15:38:09 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
2. Ik dacht mss inclusiecriteria? Anders vind ik ook niet echt iets terug in de cursus.
6. Die beperkingen staan in de tekst. Wrm kwalitatief: omdat t over beleving gaat?
De rest heb ik t zelfde! 
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| cmdgroot |
| Geplaatst: 24-01-2011 22:14:33 |
|
|
Site Admin
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 37
|
| Is dat het examen van vgk? Ga dat dan morgen eens bekijken. |
|
|
| Terug naar boven |
|
| cmdgroot |
| Geplaatst: 25-01-2011 11:07:01 |
|
|
|
Site Admin
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 37
|
Oké heb het eens bekeken!
Wat ik anders heb:
Bij partim methodologie dacht ik bij vraag 3 eerder aan
-system bias
-willekeurige bias
-confounders
Géén idee of het juist is hoor!
Bij epidemiologie
1. had ik c, maar ik denk dat dat bij jullie juist is maar mss eens eventjes uitleggen wrm
2. ga ik akkoord met B maar volgens mij is D dan ook juist
Eventjes mijn redenering :
PC=ICXD
Dus stel dat het PC=10 zowel voor mannen als vrouwen
En dat het IC vrouwen= 2 en aangezien IC mannen 5 x hoger is dan vrouwen is dat dus = 10
Als we dit in de formule proppen komen we dat de duur van de ziekte bij vrouwen = 5 jaar en bij mannen = 1 jaar.
Dus vrouwen leven/hebben de ziekte langer en mannen herstellen/sterven sneller aan de ziekte? Dus B en D toch of waar zit ik fout? |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 25-01-2011 14:44:43 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
methodologie
vraag 3: zou ook kunnen
Epidemiologie
2: weet niet zo goed hoe ik dat moet uitleggen, mss iemand anders?
3: Ik denk dat ze met D bedoelen dat mannen in t algemeen rapper sterven (los van de ziekte) en dat kan uit de opgave niet afleiden. Maar je hebt gelijk dat mannen met de ziekte rapper sterven
Nog even een ander vraagje (geen zin om daarvoor een nieuw onderwerp te starten)
Nominalisem: hoe leg je dat juist uit? Ik had iets opgeschreven van modellen opstellen. Maar als ik dat eens intik op google (mijn trouwe vriend  ) dan vind ik iets over dat t individuele en niet t universele waar is ofzo (snap er niet veel van)
Iemand wel een duidelijke uitleg?
Merci!
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| EmmilyS |
| Geplaatst: 25-01-2011 14:56:09 |
|
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
Nominalisme is volgens mij 'n benadering van wetenschap waarbij men modellen opbouwt door de dingen namen (nomen) te geven.
Het is dus belangrijk dat je daarbij beseft dat je de waarheid (het universele) daardoor in een bepaalde vorm (het individuele) giet.
Althans, zo zou mijn filosofische ik dat verwoorden...
Ook nog 'n vraagje dat hier totaal niet thuishoort:
H7 statistiek p.43, links schreef ik ook vanalles over gepaarde en ongepaarde waarnemingen... met onder andere iets als inductie als groepsvariabele en epidurale als outcomevariabele, en dat zou ongepaard moeten zijn... maar dat is toch raar, want 't gaat toch over dezelfde bevallingen? En aangezien 't telkens ja of nee is, zit iedereen er toch in, tenzij ze geen gegevens van je hebben of zo? |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 25-01-2011 15:11:46 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
Bedankt voor de mooie uitleg! Een hele opklaring in mijn hoofd
Ik zou er graag ook in jouw hoofd veroorzaken, maar tis niet gemakkelijk een duidelijk antwoord op je vraag te geven, maar ik probeer:
Als inductie je groepsvar is dan deel je je totaal op in 2 groepen, aangezien je onmogelijk tot allebei kan behoren (zoals in het voorbeeld dat je wss erboven hebt getekend met jongens en meisjes) Alleen is je outcome var hier geen continue maar een categorische variabele.
Mocht je bij groepsvar gemachte cases en controles hebben, dan zou t wel gepaard zijn.
Maar ik snap je verwarring, want je hebt zo t gevoel dat er over elke vrouw telkens een gegeven is inductie en een gegeven epidurale, en dat t dus over t zelfde individu gaat.
(dus helemaal duidelijk is t me ook nog niet...)
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| EmmilyS |
| Geplaatst: 25-01-2011 15:30:52 |
|
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
'k Snap 't wel 'n beetje, denk ik.
Want als 't dan wel gepaard is binnen één individu, dan is 't bijvoorbeeld op 2 tijdstippen en dan kan je wel in beide groepen zitten, 't is te zeggen, op tijdstip 1 ben je dezelfde persoon als op tijdstip 2, hé...
X. |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Caro |
| Geplaatst: 25-01-2011 19:49:35 |
|
|
|
Geregistreerd op: 04 Jan 2011
Berichten: 80
|
Ik had er nog bijgeschreven:
ongepaard, want inductie wordt eerst beslist en epidurale pas later...
Voor zover het nuttige info is  ! |
|
|
| Terug naar boven |
|
|
|
