blokblokblok
Nieuw onderwerp plaatsenReageren

<  BLOK1  ~  Hypothesetesten

EmmilyS
Geplaatst: 24-01-2011 20:45:03 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 28 Dec 2010 Berichten: 122
Nu 'k dacht dat 'k die hypothesetesten een beetje onder de knie begon te krijgen, keek ik eens naar onze Z-lijn opdracht en toen ging 't licht weer 'n beetje uit en kwamen enkele zenuwpjes de kop opsteken...
Laat mij weten waar 'k de mist in ga:

1. Mc Nemar
gepaard
2 steekproeven
ordinaal

2. verband dus correlatie?
gepaard
2 steekproeven
pariteit: ordinaal
keizersnede: nominaal

3. gepaarde student’s t test
gepaard
2 steekproeven
leeftijd van de moeder: continu
duur van de opname: continu
dus parametrisch
dat was globaal, en wat als je dat afzonderlijk doet voor primi- en multiparae?
dan is pariteit je groepsvariabele?
dat blijven dan nog altijd 2 steekproeven, hé?

4. Wilcoxon test
gepaard
2 steekproeven
duur van de zwangerschap: continu
geboortegewicht: continu
maar niet-parametrisch
groepsvariabele: geslacht
Profiel bekijken Stuur privébericht
Tine
Geplaatst: 25-01-2011 09:09:20 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 26 Dec 2010 Berichten: 144
hmmmm. Ik had ook gehoopt dat dat nu makkelijker ging zijn dan toen we er vorige keer aan gewerkt hebben, maar helemaal duidelijk is t me ook nog niet...
Heb ook wat andere dingen dan jou Emmily...
(maar geen idee wie t bij t juiste eind heeft)

1. Heb ik Wilcoxon.
Is idd gepaard, ordinaal
maar is toch niet dichotoom? Ik dacht dat Mc Nemar enkel voor dichotoom gaat en dus zou ik wilcoxon nemen. Of kan Mc Nemar wel?

2. Had ook correlatie! Smile
En de rest t zelfde
Iemand die weet of je dan Spearman of Pearson moet gebruiken? Of moet je dan eerst nagaan of je variabelen normaal verdeeld zijn? (met shapiro wilk?)

3. Is dat ook geen verband dus correlatie?
Ik zou dat dan eerst eens voor alle doen en dan eens voor primi apart en eens voor multi. Of zit ik er compleet naast?

4. ik dacht ongepaard omdat je moet vergelijken tussen jongens en meisjes (die niet aan elkaar gekoppeld zijn)
Ik dacht continue variabelen (of er dat nu 1 of 2 zijn doet er niet echt toe denk ik) Aangezien ik vermoed dat die niet normaal verdeeld zijn zou ik voor Man Withney U gaan.

pff, maar ik hoop vooral dat t morgen wat duidelijker is!
Profiel bekijken Stuur privébericht
EmmilyS
Geplaatst: 25-01-2011 10:20:07 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 28 Dec 2010 Berichten: 122
'k Kan me wel vinden in je redenering Smile!
Profiel bekijken Stuur privébericht
jopolijpijn
Geplaatst: 25-01-2011 12:10:58 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 26 Dec 2010 Berichten: 120
ik heb hetzelfde !

alleen voor 1 niet... Hier is toch maar 1 steekproef ?

Wat is anders je groepsvariabele?

xx

hopelijk gaat het dan de volgende keer wat beter Very Happy
Profiel bekijken Stuur privébericht
Tine
Geplaatst: 25-01-2011 14:48:06 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 26 Dec 2010 Berichten: 144
Tzelfde van Emmily of van mij??

Voor 1: je hebt toch 2 variabelen, apgar 1 en apgar 5?
Tis zo'n beetje zoals dat voorbeeld op p 23 hfst 8. Je vergelijkt waarnemingen op 2 verschillende momenten (gepaard)

x
Profiel bekijken Stuur privébericht
Caro
Geplaatst: 25-01-2011 20:36:50 Reageren met citaat
Geregistreerd op: 04 Jan 2011 Berichten: 80
Ik hoop ook dat t morgen wat duidelijk is, want zat er precies vaak naast..

1) had ik Mc Nemar..

2) was is het woord verband uit het oog verloren, maar geef jullie gelijk dat t correlatie is.. Spearman of Pearson.. Kheb er geen idee van! Miss idd met die normaliteitstesten..

3) ik dacht dat het ongepaard was.. Is er een verband/gepaardheid tussen de duur van die opname en de leeftijd van die moeder??
Ik dacht dus 2 steekproeven, ongepaard, continu en dus Mann-Withny U test of ongepaarde T-test.
(Emmily zei in haar uitleg: parametrisch.. Maar dat kan je toch nog niet weten???)

4) had ik Wilcoxon, ik zag het nog niet volledig voor mij, maar dacht dat je miss:

eerst verschil duur zwangerschap moest bekijken, door bv de waarden van de jongens - de meisjes te doen
en dan het verschil in geboortegewicht op dezelfde manier..

maar waarschijnlijk denk ik weer veel te simplistisch en zit k er dus wrs volledig naast!??
(en hier zei Emmily dan niet-parametrisch, en dat verstond ik eiglk ook niet hoe ze er aan kwam?)
Profiel bekijken Stuur privébericht

Berichten van afgelopen:  

Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1
Nieuw onderwerp plaatsenReageren

Ga naar:  

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum