  < BLOK1 ~ voorbeeldvraag statistiek |
| jopolijpijn |
 Geplaatst: 23-01-2011 21:55:55 |
 |
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 120
|
ik heb ergens in mijn cursus geschreven:
MCQ:
Welke test hoort hier niet thuis?
a) Mcnemar
b) chi-kwadraat
c) 95 %BI odds ratio
d) Fisher's exact
e) 95% BI 2 proporties
ik denk a omdat dat de enigste is die gepaard is ? de andere ongepaard ?
maar ik weet het eig niet.. iemand die kan helpen?
xx |
|
|
| Terug naar boven |
 
|
| Caro |
| Geplaatst: 23-01-2011 22:15:41 |
|
|
|
Geregistreerd op: 04 Jan 2011
Berichten: 80
|
| ik zat op het spoor: McNemar, Chi-kwadraat, Fisher exact.. Allemaal categorisch. Maar met die andere 2 wist ik eigenlijk geen raad... |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Caro |
| Geplaatst: 23-01-2011 22:18:38 |
|
|
|
Geregistreerd op: 04 Jan 2011
Berichten: 80
|
Oja! En een andere vraag was:
In welke zin is power gelinkt aan... en leg uit
- steekproefgrootte: ik dacht: als de steekproefgrootte toeneemt, neemt de standaard error af, wordt het BI minder breed, minder overlap, dus power neemt toe
-variabiliteit (SD, IQR): Als de variabiliteit toeneemt, neemt de power toe. ??
-effect size: als de effect size toeneemt, neemt de power toe want de overlap wordt kleiner
- significatieniveau: als alfa stijgt, daalt de power???
en met die leg uit heb ik ook soms moeite..
(is er trws een kans dat we letterlijk deze vragen krijgen?) |
|
|
| Terug naar boven |
|
| jopolijpijn |
| Geplaatst: 23-01-2011 22:22:15 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 120
|
-variabiliteit: als toeneemt, daalt power... want dan is er meer spreiding en dus ook meer overlapping en dus minder kans op significant verschil
-significantieniveau: als je alfa kleiner maakt, dan wordt het significantieniveau strenger en dat geeft meer power ( want het is dan meer significant )
de rest denk ik hetzelfde 
en ik hoop stiekem dat hij die wel vraagt ( of die vn die 2x2 tabellen.. )
kzou begot niet weten wat voor vragen we anders krijgen 
xx |
|
|
| Terug naar boven |
|
| cmdgroot |
| Geplaatst: 24-01-2011 11:49:18 |
|
|
Site Admin
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 37
|
Héy! Ik heb bij die 2x2 tabellen bijgeschreven illustreer maar geen idee wat ik daarmee bedoel.
En dan nog een vraagje, we hebben zo een bundel met 8 voorbeeldvragen voor open boek veronderstel ik. Heb de eerste volledig en mooi opgelost en de tweede begonnen maar ben blijkbaar de rest van mijn nota's kwijt 
Kan iemand van jullie mss even snel de antwoorden op die 8 vragen posten? (Of zo zeggen welke test er telkens gebruikt wordt?) Arg kdacht dat ik het goed geleerd had maar als ik dan kijk naar die open vragen snap ik er niets van!
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 24-01-2011 12:14:27 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
Charlotte:
Bedoel je die blaadjes van EBM oef? Er staat in de map oef een bestand met enkel opgave en een bestand met ook de oplossingen bij! 
2x2 tabel:
- diagnosetesten
- waarheidstabel
- cohortestudie
- case control studie
- chi2test/ Fisher exact
- Mc Nemar
- Kappa coefficient
(dat is wat ik heb opgeschreven)
Jolijn en Caro:
MCQ: had ook Mc Nemar omdat gepaard. C en E worden vermeld p234-235 in handboek als alternatieven voor chi kwadraat
Het verband tussen power en alfa is me nog steeds niet helmaal duidelijk. Ik vind je uitleg wel logisch klinken, maar als ik dan kijk op p26 hfst 7 bovenaan: als je bij A een kleinere alfa hebt dan wordt t gekleurde toch kleiner en dus in de fig eronder beta groter en de power kleiner? Of zie ik iets over t hoofd?
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| EmmilyS |
| Geplaatst: 24-01-2011 14:15:32 |
|
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
Wat die power betreft: mijn eerste gedacht is ook de redenering van Jolijn.
En 'k heb mijn oog eens laten vallen op een pagina die we niet moeten kennen, zou dat misschien beter eens doen met de pagina's die we wel moeten kennen p.37 bovenaan, leidt ik af dat als je significantieniveau afneemt, je power toeneemt...
X. |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 24-01-2011 15:47:08 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
Ook ik had men oog ondertussen op die blz laten vallen 
Maar had er wel uit afgeleid dat t klopte wat ik dacht.
Want bij een kleinere alfa heb je voor een zelfde power een hogere K waarde en dus een hogere n nodig.
Ik vroeg me af of je er niet gewoon mag van uitgaan dat hoe hoger je power hoe sneller t significant is?
(een kleine afla is minder snel significant en dus minder power)
Al draaien men hersenen in de knoop als ik er te lang over nadenk
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| EmmilyS |
| Geplaatst: 24-01-2011 15:53:08 |
|
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
'k Ging ook net zeggen dat 't niet helemaal klopte wat ik zei, met die K...
dat is precies 'n manier om n te bepalen obv al de rest, die meestal vastligt:
ES uit context, alfa vooraf bepaald, 1-beta vooraf bepaald...
'k denk gewoon dat de moeilijkheid is dat al die factoren samenhangen, wat meerdere keren in 't boek gezegd wordt.
Maar je zal dan idd obv die figuren wel gelijk hebben, al blijf 'k 't onlogisch vinden dat minder snel significant en minder power 't zelfde zijn... |
|
|
| Terug naar boven |
|
| EmmilyS |
| Geplaatst: 24-01-2011 15:56:14 |
|
|
|
Geregistreerd op: 28 Dec 2010
Berichten: 122
|
'k Zie nu wel dat ik bij p.39 onderaan heb bijgeschreven:
niet-parametrische test minder power & als dan toch significant: wauw!
dus dat pleit ook voor 'n kleinere alfa... |
|
|
| Terug naar boven |
|
| jopolijpijn |
| Geplaatst: 24-01-2011 16:55:50 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 120
|
ik heb nog een redenering:
wanneer je je alfa kleiner maakt dan wordt je BI groter:
bij alfa 0,05 is je factor 1,96
bij alfa 0,01 is je factor 2,50
Dus je krijgt een groter BI -> meer overlapping -> minder power..
Dus we zijn het er over eens dat een strengere alfa minder power geeft ?
groooetjees |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 24-01-2011 17:30:59 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
Ja, dat zijn we!
Ik vroeg het daarnet eens aan Eline (voor ik jullie berichtjes las) en zij heeft dat ook geleerd en zij zei:
Grotere alfa -> kleinere beta -> grotere power.
Ze heeft me ook een site getoond waarop je zo zelf alfa kan aanpassen enzo en dan zie je beta veranderen. Als er iemand t ook eens grafisch wil zien wil k het wel uitleggen hoe je er geraakt (tis wel beetje ingewikkeld) en wat je juist moet doen. Maar als niemand geinteresseerd is dan typ ik het niet helemaal uit
x |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Caro |
| Geplaatst: 24-01-2011 17:33:47 |
|
|
|
Geregistreerd op: 04 Jan 2011
Berichten: 80
|
Nu ben ik toch ffe in de war met jolijn haar rededering..
Je doet toch altijd bv X - die factor (maal SE).. Dus als je factor groter wordt, wordt je BI toch net kleiner??
Of sla ik de bal weer mis? |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Tine |
| Geplaatst: 24-01-2011 18:03:32 |
|
|
|
Geregistreerd op: 26 Dec 2010
Berichten: 144
|
Je BI begint idd met X- 1.96 x SE
als alfa kleiner is, wordt 1.96 iets anders, groter.
Dus dan is je ondergrens voor je BI lager
Je bovengrens is: X+ 1.96 x SE
Als 1,96 dus groter is, bekom je een grotere waarde en ligt je bovengrens dus hoger.
Een lagere ondergrens en een hogere bovengrens geeft een bredere BI, dus meer overlap, dus minder power
x
PS Caro: is het dan gelukt met SPSS? |
|
|
| Terug naar boven |
|
| Caro |
| Geplaatst: 24-01-2011 21:51:08 |
|
|
|
Geregistreerd op: 04 Jan 2011
Berichten: 80
|
Kben mee! En het is idd gelukt met SPSS!
Woehoew! Straks ga ik da examen hier gewoonweg nog kunnen ook zeg  ! |
|
|
| Terug naar boven |
|
|
|
